Рыбальский Олег Владимирович – доктор технических наук, профессор, профессор кафедры информационных технологий и кибербезопасности
пл. Соломенская, 1, 03035, Киев
Oleg V. Rybalskiy – D. Sc. (Engineering), Professor, Professor of the Department of Information Technologies and Cybernetic Safety
1, Solom’yanska Are., 03035, Kyiv
Соловьев Виктор Иванович – кандидат технических наук, доцент, заместитель заведующего кафедрой компьютерных систем и сетей
пр. Центральный,59а, 93400, Северодонецк
Victor I. Solovyov – Ph. D. (Engineering), Associate Professor, Deputy of Manager of the Department of the Computer Systems and Networks
59a, Tsentralnyi Ave., 93400, Severodonetsk
Чернявский Сергей Сергеевич – доктор юридических наук, профессор, проректор
пл. Соломенская, 1, 03035, Киев
Sergey S. Chernyavskiy – D. Sc. (Legal), Professor, Vice-Rector
1, Solom’yanska Are., 03035, Kyiv
Журавель Вадим Васильевич – кандидат технических наук, заведующий лабораторией исследований в сфере информационных технологий
ул. Владимирская, 15, 01001, Киев
Vadym V. Zhuravel – Ph. D. (Engineering), Head of the Laboratory of Researches in the Field of Information Technologies
15, Vladimirska Str., 01001, Kyiv
Железняк Владимир Кириллович – доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой информационной безопасности
ул. Блохина, 29, 211440, Новополоцк
Vladimir K. Zheleznyak – D. Sc. (Engineering), Professor, Head of the Department of Informative Safety
29, Blokhin Str., 211440, Novopolotsk
Обоснован вероятностный подход к принятию экспертных решений по анализу сложных объектов с применением информационных технологий. Криминалистическая идентификация сложных объектов проводится путем сравнения идентификационных признаков, получаемых из спорных (исследуемых) и образцовых (экспериментальных) идентифицирующих объектов. Для сравнения их необходимо сначала измерить, а уже затем сравнить между собой, то есть найти меру близости между сравниваемыми идентификационными признаками. При этом возникают два аспекта оценки достоверности результатов сравнения. Первый из них относится к определению вероятности полного совпадения параметров идентификационных признаков двух разных объектов. То есть это аспект доказательства строгой индивидуальности характеристик исследуемых объектов, признанный во всем мире и позволяющий использовать категорическую форму формулировки вывода эксперта. К данному аспекту относится расчет вероятности совпадения дактилокарт двух различных личностей. Второй аспект связан с вероятностным характером процессов как возникновения идентификационных признаков в сложных объектах, так и их выделения, измерения и сравнения при проведении криминалистических исследований. Данному аспекту присущ вероятностный подход к оценке результатов криминалистических исследований сложных объектов. Показано, что результат любой экспертизы, включающей в себя измерения конкретных величин, характеризуется наличием случайной составляющей, и его необходимо представлять в вероятностной форме. Существуют три отдельные определяемые вероятностью случайные величины, которые характеризуют экспертизу и инструментарий, предназначенный для идентификационных исследований сложных объектов, что и обуславливает необходимость представления выводов эксперта в вероятностной форме. При создании и внедрении в практику инструментария для проведения экспертиз сложных объектов должны быть построены кривые величин вероятности ошибки І и ІІ рода и установлена его минимальная эффективность, определяющая пригодность данного инструментария для проведения экспертных исследований.
The aim of the article is to ground the probabilistic approach to the acceptance of expert decisions on examinations of difficult objects with the use of the information technologies conducted on the basis of the used methodologies of realization of examinations. Criminalistics identification researches of difficult objects are conducted by comparison of the identification signs got from debatable (investigated) and exemplary (experimental) identifying objects. For comparison at first it is necessary to measure them, and already after it to compare inter se, i.e. to find the measure of closeness between the compared identification signs. And here are two aspects of estimation of authenticity of results of comparison. First from them belongs to determination of probability of complete coincidence of parameters of identification signs of two different objects. In other words, it is the aspect of proof of strict individuality of descriptions of the investigated objects, confessed in the whole world and allowing to use the categorical form of formulation of conclusion of expert. The calculation of probability of coincidence of fingerprint cards of two different personalities belongs exactly to this aspect. The second aspect is related to probabilistic character of processes of both origin of identification signs in difficult objects and their selection, measuring and comparison during realization of criminalistics researches. Exactly he is related to the probabilistic going near the estimation of results of criminalistics researches of difficult objects. It is shown that the result of any examination of difficult object, related to measuring of concrete sizes, is characterized by the presence of random constituent and its result must be presented in a probabilistic form. There are three separate random values determined by probability, characterizing examination and tool intended for identification researches of difficult objects At creation of tool for realization of examinations of difficult objects and its introduction into practice, the curves of values of probability errors of І and ІІ family must be made and its minimum efficiency must be determined. Exactl efficiency of tool must serve as a criterion for its suitability for realization of expert researches.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.